oye

Ответ, на идеи Александра Оноприенко по поводу роли Доминанта в экономической истории.
http://www.aonoprienko.ru
Основная идея моих статей – есть экономическая столица, где наиболее легко купить или продать товар. По ряду причин все богатые люди стремятся там жить, там более дорогая жизнь. Страна, имеющая у себя экономическую столицу – самая богатая. Более подробно описано в первой статье, там же и указаны причины перехода экономической столицы из одного города в другой. Там же и описано в качестве примера изменение экономической столицы Западной Европы, а потом и мира из Венеции в Амстердам и Лондон. Исходя из моей теории, богатые люди потом сменяют прописку и переезжают в новую экономическую столицу. То есть, с моей точки зрения, сначала переходят часть функций экономической столицы мира, потом наиболее богатые и активные переезжают в этот город, а уж потом новый город берет на себя все функции экономической столицы мира. Если же все происходит исходя из Вашей точки зрения, то необходимо предположить наиболее полное единение всех богатых людей для достижения поставленной цели: в последних статьях переезд в Англию из Нидерландов. А как же их конкуренция между собой?

Время, когда старая экономическая столица уже не может выполнять все функции в полном объеме, а новая экономическая столица еще не определилась, по своему, уникально. Любой город, при определенных условиях, может стать экономической столицей. И не факт, что это будет город, с наиболее лучшим географическим положением (Роттердам и Гамбург в целом имеют лучшее положение, чем Амстердам). Когда Венеция уже теряла свои функции экономической столицы мира, в наиболее привилегированном положении был Лиссабон. Стоя на выходе из средиземного моря, имея наиболее лучший выход в Вест и Ост-Индию, являясь форпостом Иберийского полуострова – он должен был стать экономическим центром Западной Европы. Португальским экспедициям, возвращающимся из Ост-Индии надо было не везти товары в Антвеперн, а продавать в Лиссабоне, привлекая всех купцов именно в этот город (как раньше делали венецианские купцы, которые заставляли южногерманских купцов самим переходить альпийские перевалы за товаром). Особенно увеличились шансы после объединения Испании и Португалии, когда надо было переносить столицу из Толедо в Лиссабон.
Очень благоприятные шансы имела Османская империя. Но ей надо было определиться с направлением внешней политики, а то она получилась разнонаправленной. С нападением на Вену и Южную Гермнаию в любом случае надо было заканчивать. А далее все зависело бы от месторасположения столицы. Если столица в Константинополе – захватывать южнорусские земли, упразднять Крымское ханство, как противодействие этому, реанимировать Великий шелковый путь. Столица в Антиохии – воевать с Персией за выход в Персидский залив, всемерно развивать торговое плавание по Персидскому заливу. Столица в Каире (наиболее лучший вариант, но надо решить проблему арабского населения Египта) – развивать плавания по Красному морю и пассатное плавание через Индийский океан. Во всех случаях надо было захватывать Марокко, выходить в Антлантику, делать пиратские базы в Вест-Индии, товары в Европу должны расходиться только из столицы (так сказать продавать мелким оптом), вооруженным путем выбить португальцев из Индийского океана. А в итоге: бесплодные попытки завоевать венгерские равнины (переселить туда Крымских татар, чтобы не мешали завоеванию южнорусских равнин и Венгрия сама бы сдалась на милость победителю, причем более густонаселенная Германия в плане работорговли была предпочтительней Польши, Литвы и Московии), неудачный поход на Астрахань, после которого не были предприняты попытки даже наказать виновного крымского хана; завоевание Месопотамии и серия бесплодных войн с Персией, которая вытягивала все силы; удачное начало войн против португальцев в Индийском океане и полное прекращение их; наводнение берберских и алжирских пиратов в Средиземном море и практически полное прекращение торгового судоходства, неоказание должной им помощи, частичные рейды в Вест-Индию без основания базы. В итоге поток перебежчиков иссяк, лучшая артиллерия отдала свое первенство европейским армиям, флот морально надорвался после битвы при Лепанто (хотя в течении года он был полностью построен с нуля). Практически весь 17 век армии Османской империи не воевали в Европе, хотя как отлично могли использовать время Тридцатилетней войны для завоевания Южной Германии. Так что можно написать душещипательную историю, как Роксолану использовали для уничтожения сложившейся системы подготовки наследника престола и превратили последнего в воспитанника гарема и участника не военных и финансовых кампаний, а подколодных игр, прожигателей жизни. Ведь последний великий султан это Сулейман Великолепный.
Императорам Священной Римской империи Германской нации надо было переносить столицу в Гамбург и развивать именно этот город. При должной энергии английские короли могли сделать Лондон экономической столицей раньше на два столетия. Франциску І надо было воевать не в Италии, а в Бельгии, перенести столицу либо в Лион либо в Бордо или Руан; при завоевании Бельгии можно было сделать экономической столицей устье Рейна. Но из-за определенных обстоятельств, где роль Доминанта стоит на последнем месте, экономической столицей стал Амстердам, даже несмотря на трудность захода в порт при противном ветре, когда залив становится мелким. Это же и послужило причиной поражения в англо-голандских войнах, ведь именно английские берега служили пристанищем для кораблей при противном ветре.
В конце 17 века частично функции экономической столицы мира перешли в два города: Париж и Лондон, что и послужило главной причиной «Второй столетней войны» между этими двумя странами. После победы в Наполеоновских войнах именно Лондон стал экономической столицей мира и именно с этого времени Великобритания стала безоговорочным правителем мира до объединения Германии, когда сложились предпосылки новой экономической столицы в Гамбурге.
Вообще описывать роль личности и личностных отношений на судьбы мировой истории – занятие довольно увлекательное. Но необходимо выяснить и подспудные причины того или иного события. Возможно забегаю наперед, но думал, что в сентябрьской статье Вы сошлетесь на эти события. Как известно русский царь Петр І поехал в турне в Европу, чтобы найти союзников в войне против Османской Империи. В итоге, турне пришлось прервать без посещения Вены и Венеции, главных союзников в текущей войне (Доминант организовал стрелецкое восстание именно в это время, чтобы предотвратить поездку Петра). В итоге образовалась коалиция против Швеции, союзницы Франции в предстоящей войне за Испанское наследство (первым мысль о войне против Швеции высказал Прусский курфюст, но он же ставленник Доминанта). И хотя пришлось ждать заключения мира между Россией и Турцией (опять Доминант поспособствовал, как и мир между Австрией и Турцией), разразилась Северная война. Карл XII показал себя прекрасным полководцем, разгромив поочередно Данию при Копенгагене, Речь Посполитую при Риге и Россию при Нарве. А потом увяз в войне в Польше, не придя на помощь Франции (опять Доминант вбил в голову шведскому королю мысль о полном завоевании Польши при ставленнике Станиславе Лещинском). Саксонский король вел войну исключительно на русские деньги (Доминант спонсировал) при активной помощи русского экспедиционного корпуса (и тут Доминант приплачивал), тем самым давая возможность России создать новую армию. После окончательной победы в Польше, Карл XII вторгся в Россию через Украину (Доминант не дал прийти на помощь Людовику XIV), хотя был вариант нападения на Россию через Белоруссию. После поражения в Полтавском сражении на стороне Швеции выступила Османская империя (наверное, чтобы не пришла на помощь бывшей союзнице Франции против Австрии). Заканчивалась Северная война возобновлением коалиции на фоне побед русской армии и флота. И даже рейд британской эскадры не смог изменить ход военных действий (вопрос, а почему флот в открытую не напал на русский флот, наверное, боялся?).
То есть, это событие можно трактовать двояко: Англия использовала Россию для выведения Швеции из числа будущих союзников Франции. Петр І использовал войну за испанское наследство для решения проблемы выхода России на Балтику, благодаря чему и резко изменил внешнюю политику своего государства несмотря на отвоевание Азова. А возможно, Англия предложила Петру и на первом этапе и поспособствовала, а гений Петра полностью переформатировал послевоенное устройство Восточной Европы. И рейд эскадры Дэвиса уже не мог ничего изменить. Основание Санкт-Петербурга и предписание купцам торговать с Европой только через него поспособствовали преобразованию этого города в Экономическую столицу России (раньше столицы не было и Россия была экономически разобщена) и, следовательно, консолидации финансовых и военных ресурсов для решения любых задач. Петр І успешно воевал с Персией, пробовал отвоевать Черноморское побережье у Турции, колонизировать Мадагаскар, продавал через Санкт-Петербургский порт зерно, метал (раньше закупали), дерево, пеньку. Санкт-Петербург ставал наиболее значимым портом Балтики. Военные корабли у России закупала даже Франция. Весь XVIII век прошел под влиянием возросшей военной мощи России. И заслуга Петра – это превращение Санкт-Петербурга в экономическую столицу. Возможно, широкая колонизационная политика России превратила бы Санкт-Петербург и в экономическую столицу мира, но этого не произошло. А в начале XIX века случились три события, повлиявшие на положение России. Англия окончательно победила Францию и все функции экономической столицы мира перешли в Лондон. Основание на завоеванных землях Новороссии Одессы и наделением ее статуса Порто-Франко поспособствовало экономическому взлету последней, следовательно, часть функций экономической столицы России перешли к ней. Присоединение привисленского края к России и создание в будущем там промышленности создало еще один центр экономической жизни. К концу XIX века самыми большими городами России были Санкт-Петербург, Варшава и Одесса. Экономическое единство России разорвалось, Россия превратилась в слабое государство и в военном, и в экономическом плане.
Продолжая роль Доминанта в плане подготовки себе наиболее безопасного убежища, можно и рассказать о влиянии на США. На мой взгляд, наиболее полное влияние на рост экономического могущества США в той или иной мере оказали 5 человек:
• Уильям Питт-старший завоевал Канаду и сделал относительно безопасным проживание американских поселенцев на территории английских колоний. Отсутствие военной угрозы со стороны колоний других Европейских государств и поспособствовало провозглашению независимости 13 американских штатов.
• Джордж Вашингтон – первый президент САСШ, при котором она получила независимость.
• Наполеон Бонапарт – не только продал САСШ Луизиану и позволил ей распространять свое влияние на запад вплоть до побережья Тихого океана, но и своей Континентальной блокадой позволил третьим странам торговать между Англией и Европой. Благодаря этому американские судовладельцы смогли выйти на европейские рынки как со своей продукцией, так и с посредническими услугами. Рост экономического и военного могущества САСШ наглядно демонстрирует война против берберских пиратов (1801-1805, 1815 гг.).
• Авраам Линкольн – заново объединил САСШ, привязал южные штаты в качестве сырьевого придатка северным штатам. Отмена рабства поспособствовала некоторому увеличению трудовых ресурсов на севере САСШ.
• Кайзер Германии Вильгельм ІІ – первая мировая война поспособствовала росту промышленности САСШ для удовлетворения потребностей воюющих сторон. Продажа товаров в кредит превратило САСШ из страны крупного отрицательного кредитного баланса, на страну с положительным балансом, которой все европейские страны стали должны.
Ну вот, осталось только найти роль Доминанта на все эти события и людей.
Оригинал взят у